사후세계 관념 — 인류가 죽음 이후를 상상해 온 방식

무엇을 믿는지가 지금의 행동을 어떻게 바꾸는가 | 죽음 설계 26화

이 화의 규칙

무엇이 참인지 판정하지 않는다(6화). 대신 관념의 유형과, 그 관념이 현재의 행동에 미치는 영향을 본다. 후자는 실무의 문제다.

유형으로 나누면

인류의 사후 관념을 크게 나누면 대략 다섯이다.

① 심판형. 사후에 삶이 평가되고 그 결과에 따라 다른 곳으로 간다. 아브라함 계열 종교의 기본 구조. ② 순환형. 다시 태어난다. 인도 계열의 윤회 관념. ③ 조상형. 죽은 자가 조상이 되어 산 자와 관계를 유지한다. 동아시아·아프리카 등 널리 분포. ④ 그림자형. 사후에 희미한 상태로 존재한다. 고대 그리스의 하데스, 메소포타미아의 관념. ⑤ 소멸형. 아무것도 없다. 고대에도 있었고(에피쿠로스) 현대에 늘고 있다.

각 유형이 현재 행동에 미치는 영향

관념은 추상에 머물지 않고 실제 행동을 바꾼다.

① 심판형은 생전의 도덕적 정리를 강하게 요구한다. 화해, 고백, 참회, 빚의 청산. 임종기에 이런 요구가 강하게 나타나며, 그것이 미완일 때 고통이 크다.

② 순환형은 임종의 순간과 사후 의례에 자원을 배분하게 한다(17화). 생명 연장 자체에 부여하는 절대성이 상대적으로 낮아지는 경향이 관찰된다[등급 B].

③ 조상형은 후손과 제사에 무게를 둔다. 자손이 있는가, 제사를 지낼 사람이 있는가가 중요해진다. 무자녀·비혼인 사람의 불안이 이 관념과 결합해 커지는 경우가 있다.

④·⑤는 사후에 대한 기대가 없으므로, 의미를 생전에 완결시켜야 한다. 그래서 남길 것(기록·작품·영향)에 대한 관심이 커진다.

어느 관념이 임종에 더 유리한가

자주 나오는 질문이다. 종교가 있으면 죽음이 덜 두려운가.

연구 결과는 단순하지 않다[등급 B — 종교성과 죽음 불안의 관계에 대한 연구는 결과가 엇갈리며, 측정 방식에 크게 좌우된다]. 대체로 보고되는 패턴은 U자형이다 — 신앙이 확고한 사람과 확고한 무신론자가 상대적으로 불안이 낮고, 중간 상태(믿고 싶은데 확신이 없는)가 가장 불안하다는 것이다.

이 관찰이 옳다면 실무적 함의는 이렇다. 임종기에 신념을 흔드는 것은 해롭고, 이미 흔들리고 있는 사람에게는 정리할 기회를 주는 것이 도움이 된다.

사후 관념이 없는 사람의 준비

⑤에 속하는 사람이 늘고 있다. 이들에게 필요한 것을 정리해 둔다.

① 의미의 완결을 생전에 배치한다. 사후에 정산될 것이 없으므로, 하고 싶은 말과 정리할 관계를 미루면 영영 못 한다. ② 기억의 형태를 정한다. 남길 기록·물건·이야기. 이것이 사후 존재의 유일한 형태가 된다. ③ 의례를 스스로 설계한다. 종교가 제공하는 형식이 없으므로 직접 만들어야 한다(199화). ④ 공동체를 미리 확보한다. 종교 공동체가 제공하던 지지를 대체할 것이 필요하다(18화).

임사체험을 어떻게 다룰 것인가

이 주제를 피할 수 없다. 임사체험(near-death experience) 보고에는 반복되는 요소가 있다 — 터널, 빛, 평온함, 신체 이탈감, 삶의 회고.

확립된 것은 이런 보고가 실제로 존재하고 문화권을 넘어 유사한 요소를 보인다는 사실이다[등급 A — 현상의 보고 자체는 확립되어 있다].

확립되지 않은 것은 그것이 무엇을 의미하는가다. 뇌의 특정 상태에서 생기는 현상이라는 설명과, 의식이 신체를 넘어선다는 증거라는 해석이 대립한다[등급 C — 이 시리즈는 판정하지 않는다].

실무의 관점에서 유용한 부분은 하나다. 임종 과정이 주관적으로 평온할 수 있다는 보고가 많다는 것. 15화에서 본 몽테뉴의 낙마 경험과 같은 방향이다. 이것은 죽음 자체에 대한 공포를 다루는 데 실제로 위안이 된다.

임종기 환각과 임종 시야

또 하나 실무적으로 알아 둘 현상이 있다. 임종에 가까워진 사람이 이미 죽은 사람을 보거나 대화하는 것처럼 보이는 경우가 흔하다[등급 B — 완화의료 현장에서 널리 보고된다].

가족은 이것을 섬망으로 보고 놀라거나 치료를 요구하기도 한다. 실무적 구별이 중요하다.

• 섬망은 혼란·초조·불쾌를 동반하고 환자가 괴로워한다. 이것은 치료 대상이다(43화).
• 임종기 시야는 대개 평온하고, 환자가 위안을 얻는 경우가 많다. 이것은 교정할 필요가 없다.

가족이 할 일은 논박하지 않는 것이다. "거기 아무도 없어요"라고 정정하는 것은 도움이 되지 않는다.

한국의 혼합적 관념

한국인의 사후 관념은 대개 혼합적이다. 종교가 없다고 답하면서도 제사를 지내고, 개신교 신자이면서 무당의 말에 흔들리고, 윤회를 믿지 않으면서 사십구재를 한다.

이 혼합을 모순으로 지적할 필요는 없다. 실무의 관점에서 중요한 것은 일관성이 아니라 그 사람에게 무엇이 실제로 작동하는가다.

다만 가족 안에서 관념이 갈릴 때는 의례의 형식을 미리 정해야 한다(18화). 관념의 통일이 아니라 형식의 합의가 목표다.

관념이 의료 결정과 충돌하는 지점

사후 관념이 실제 의료 결정과 부딪히는 자리를 적어 둔다. 미리 알면 병실에서 처음 만나지 않는다.

수혈 거부. 특정 신앙에서 나타난다. 성인 본인의 거부와 미성년 자녀에 대한 거부는 법적으로 다르게 다뤄진다[미확인 — 국내 판례와 의료기관 지침 확인 필요].

부검 거부. 시신을 훼손하지 않아야 한다는 관념에서 나온다. 다만 변사의 경우 유족의 의사와 무관하게 진행될 수 있다(60화).

장기기증 거부. 같은 관념에서 나온다. 반대로 적극적 기증을 권하는 전통도 있다(58화).

화장 거부. 매장을 원칙으로 하는 전통. 한국의 화장률과 장지 조건에서 실행이 어려울 수 있다(179화).

네 항목의 공통점은 미리 말해 두지 않으면 유족이 대신 결정하게 된다는 것이다. 그리고 유족은 본인의 신념을 정확히 모를 수 있다. 문서로 남겨야 하는 이유가 하나 더 있는 셈이다.

가족 안에 관념이 서로 다를 때

한 집안에서 사후 관념이 통일되어 있는 경우는 오히려 드물다. 어머니는 불교, 아들은 기독교, 며느리는 무신론, 손주는 아무 생각이 없다 — 흔한 구성이다. 그리고 이 차이는 평소에는 아무 문제가 없다가 임종과 장례에서 정면충돌한다.

충돌하는 자리는 대체로 정해져 있다. 임종 직전의 종교 의례를 할 것인가, 장례를 어느 형식으로 치를 것인가, 제사·추도식을 지낼 것인가, 그리고 가장 미묘한 것 — 고인이 지금 어디에 있다고 말할 것인가. 장례식장에서 서로 다른 위로의 말이 오가며 갈등이 생기는 일이 실제로 있다.

해법은 통일이 아니다. 아무도 신념을 바꾸지 않는다. 실제로 작동하는 것은 본인의 뜻을 기준으로 삼는 것이다. 고인이 어떤 형식을 원했는지가 적혀 있으면 그것이 결론이 되고, 나머지 사람은 각자의 방식으로 애도하면 된다. 형식은 하나여도 의미는 각자 다르게 가질 수 있다.

그래서 이 화의 실행이 199화(자기 장례 기획)와 이어진다. 관념의 차이를 미리 해결할 수는 없지만, 결정 규칙을 미리 정해 둘 수는 있다.

오늘의 실행

1. 자기 관념이 다섯 유형 중 어디에 가까운지 적는다. 그에 따라 준비의 우선순위가 달라진다.
2. ⑤에 가깝다면 네 가지 항목을 확인한다. 의미의 생전 완결, 기억의 형태, 의례 설계, 공동체.
3. 임종기 시야와 섬망을 구별하는 법을 기억한다. 괴로워하면 치료, 평온하면 그대로 둔다.

다음 화에서는 죽음 리허설 — 자기 죽음을 미리 겪어 보는 여러 방법과 그 효과의 한계를 정리한다.