한국 무속 — 씻김굿과 진혼이 실제로 하는 일

원한을 다루는 장치가 사라진 자리에 무엇이 남았나 | 죽음 설계 20화

이 화의 관점

무속을 신앙으로 평가하지 않는다. 이 시리즈의 규칙대로, 의례가 유족에게 실제로 어떤 기능을 했는가만 본다.

그리고 이 관점에서 보면 한국 무속의 죽음 의례는 다른 전통이 잘 다루지 못한 문제를 정면으로 다룬다. 나쁜 죽음의 문제다.

좋은 죽음과 나쁜 죽음의 구분

한국 민속에서 죽음은 균질하지 않다. 천수를 누리고 자손이 지켜보는 가운데 집에서 맞는 죽음과, 젊어서·객지에서·사고로·물에 빠져 맞는 죽음은 전혀 다르게 취급된다.

후자는 흔히 원한이 남은 죽음으로 여겨진다. 그리고 그 원한이 산 사람에게 영향을 미친다고 본다. 그래서 의례가 필요하다.

이 구분이 중요한 이유는, 현대의 죽음 담론이 이 구분을 잘 다루지 못하기 때문이다. 웰다잉 담론은 대체로 예상된 죽음, 준비된 죽음을 전제한다. 그런데 실제로 유족을 가장 오래 붙잡는 것은 갑작스럽고 부당하게 느껴지는 죽음이다.

씻김굿이 하는 일

전남 지역의 씻김굿을 예로 보면, 의례의 구조가 뚜렷하다[등급 B — 지역과 무당에 따라 절차가 다르다].

① 부른다. 고인의 넋을 부르는 절차. 죽음을 사실로 확정하고, 동시에 아직 관계가 이어져 있음을 확인한다. ② 씻긴다. 이름 그대로다. 원한과 부정을 씻어 낸다. ③ 말하게 한다. 무당의 입을 빌려 고인이 말한다. 이것이 이 의례의 핵심이다. ④ 보낸다. 매듭을 풀어 길을 낸다. 관계의 종료가 아니라 이행이다.

③이 왜 핵심인가

무당의 입을 통해 고인이 말하는 대목에서 실제로 무슨 일이 벌어지는가. 유족이 듣고 싶었던 말, 혹은 두려워하던 말이 나온다. "괜찮다", "너희 탓이 아니다", "잘 지내라".

기능만 보면 이것은 미완의 대화를 사후에 완결시키는 장치다. 갑작스러운 죽음에서 가장 큰 고통 중 하나가 "말하지 못한 것이 남았다"는 감각인데, 이 의례는 그 감각에 직접 작용한다.

현대 심리치료에도 유사한 기법이 있다. 빈 의자 기법이나 편지 쓰기처럼 고인과의 대화를 재현하는 방식이다[등급 B — 사별 상담에서 널리 쓰이나 효과에 대한 근거의 강도는 기법마다 다르다]. 형식은 다르지만 목적은 같다.

②가 하는 일 — 죄책감의 이전

씻는다는 행위에도 기능이 있다. 유족의 죄책감을 의례의 대상으로 만들어 밖으로 꺼내는 것이다.

사별 후 유족은 거의 예외 없이 자책한다. 더 일찍 병원에 데려갔더라면, 그날 전화를 받았더라면, 마지막에 화를 내지 않았더라면. 이 자책은 논리로 해소되지 않는다. "당신 탓이 아니다"라는 말은 거의 효과가 없다.

의례는 다른 방식으로 접근한다. 논증하지 않고 행위로 처리한다. 씻어 내는 동작, 매듭을 푸는 동작, 태우는 동작. 몸으로 하는 종결의 형식이 감정에 작용한다.

진혼의 사회적 기능

무속 의례에는 사회적 층도 있다. 특히 집단적 죽음 — 전쟁, 학살, 재난 — 이후의 진혼이 그렇다.

여기서 의례는 개인의 애도를 넘어선다. 공적으로 인정되지 못한 죽음을 인정하는 장치가 된다. 국가가 인정하지 않는 죽음, 기록되지 못한 죽음에 이름을 붙이고 자리를 만드는 것이다.

이 기능은 현대에도 필요하다. 182화(재난과 대형사고)에서 다시 다룬다. 대형 참사 이후 유족들이 요구하는 것의 상당 부분이 보상이 아니라 인정과 기록이라는 사실은 이 기능의 연장선에 있다.

사라진 자리에 무엇이 있는가

무속 의례는 현재 대부분의 가정에서 사라졌다. 그 자리에 무엇이 들어왔는가.

일부는 종교 의례로 대체되었다. 사십구재, 추모예배, 위령미사. 일부는 상담과 정신의학으로 이동했다. 애도 상담, 지속비애장애의 진단과 치료(120화). 일부는 아무것도 없다. 특히 나쁜 죽음 — 자살, 사고사, 젊은 죽음 — 의 유족이 그렇다.

세 번째가 문제다. 자살 유족은 종교 의례에서 배제되기도 하고, 사회적으로 말할 자리도 없다. 105화에서 이 문제를 정면으로 다룬다.

미신으로 취급하는 것의 비용

한 가지 균형을 잡아 둔다. 무속을 미신으로 취급하는 태도 자체가 실무적 비용을 만든다.

노인 세대의 상당수는 여전히 이 관념 체계를 갖고 있다. 손 없는 날, 방위, 날짜의 길흉. 장례 일정을 정할 때 이 요소들이 실제로 작동한다. 자식 세대가 이를 무시하면 갈등이 생기고, 그 갈등은 대개 "고인을 제대로 모시지 않았다"는 형태로 남는다.

실무적 태도는 이렇다. 믿지 않더라도 그것이 누군가에게 실재하는 요구라는 사실은 인정한다. 비용이 크지 않은 요구는 들어주는 것이 관계 보호에 낫다.

굿을 하겠다는 가족이 있을 때

실제로 부딪히는 상황을 하나 다룬다. 사별 후 한 가족 구성원이 굿이나 천도재를 강하게 원하는 경우다.

두 가지를 구분해야 한다.

① 애도의 필요. 그 사람이 그것으로 무언가를 처리하려 하는 것. 이 경우 비용이 감당 가능하면 반대할 이유가 크지 않다. ② 불안의 착취. "이대로 두면 집안에 우환이 생긴다"는 식의 압박이 있는 경우. 이건 다른 문제다. 사별 직후의 유족은 이런 압박에 매우 취약하다.

②는 170화(유족을 노리는 사기)에서 다루는 유형에 속한다. 판단 기준은 하나다 — 공포를 먼저 심고 해결책을 파는 구조인가.

현대적 번역 — 개인이 만드는 종결 의례

무속에서 실제로 가져올 수 있는 것을 정리한다. 종교 없이도 실행 가능한 형태다.

① 미완의 대화를 완결시킬 형식을 만든다. 편지를 쓰고 읽는다. 못 한 말을 소리 내어 말한다. 형식이 있으면 감정이 처리된다. ② 죄책감을 밖으로 꺼내는 행위를 만든다. 유품 정리, 특정 장소 방문, 무언가를 태우거나 물에 흘려보내는 행위. ③ 날짜를 정한다. 아무 때나 하면 안 한다. 날을 정해야 실행된다.

이 셋은 91화(개인 연대기)와 123화(유품 정리)에서 구체적 방법으로 다시 나온다.

사주·택일이 장례 실무에 들어오는 자리

무속과 인접한 영역으로 명리·택일이 있다. 장례 실무에서 이것이 실제로 개입하는 자리는 셋이다.

① 장례 일수의 결정. 3일장이 기본이지만 날짜의 길흉을 따져 조정하는 경우가 있다. 이 조정은 장례식장 예약·화장장 예약과 충돌할 수 있다 — 화장 시설의 예약이 가장 큰 제약이다[미확인 — 지역별 화장시설 예약 방식은 개별 확인].

② 매장 위치와 방위. 매장을 택할 경우 나타난다. 화장률이 높아지며 비중은 줄었다.

③ 이장·개장의 시점. 138화에서 다룬다.

실무의 태도는 19화에서 정리한 것과 같다. 비용이 크지 않은 요구는 들어주는 것이 관계 보호에 낫고, 일정과 비용에 큰 영향을 주는 요구는 근거를 물어야 한다. 특히 ②·③에서 상당한 비용이 발생하는 제안이 나오면, 그 제안이 누구의 수입이 되는지를 본다.

오늘의 실행

1. 가족 중 전통적 관념을 가진 사람이 있는지 확인한다. 장례 일정과 방식에서 그 요구가 나올 것이다. 미리 알면 현장에서 싸우지 않는다.
2. 나쁜 죽음을 겪은 유족이 주변에 있는지 본다. 그들에게는 의례도 자리도 없는 경우가 많다.
3. 공포를 심고 해결책을 파는 구조를 경계한다. 사별 직후가 가장 취약한 시점이다.

다음 화에서는 방향을 바꾼다. 죽음을 부정하는 문화 자체를 이론화한 어니스트 베커와 공포관리이론으로 간다.